"מקום בלב", מסעדה וגן אירועים ברעננה, חויב בפיצוי בסך של 184,000 שקלים בגין הגשת מנה חלבית שהוצגה כ"פרווה" לקטין אלרגי לחלב. הנושא עלה לאחרונה לכותרות לאחר מותה הטראגי של אושר דרעי בת ה-22 שהייתה אלרגית לחלב ואכלה קינוח חלבי אשר הוגש לה בטעות במסעדה בצפון.
האירוע בגינו ישלם "מקום בלב" פיצוי התרחש לפני מספר שנים. בחודש שעבר פסק בית משפט השלום בתל אביב שעל גן האירועים לפצות את הקטין בסכום של 184 אלף שקלים. את הנער ומשפחתו ייצגו עורכי הדין יגאל טמיר ואסנת נוסינוב – מטלון. המקרה התרחש בשנת 2015, אז השתתפו הקטין ומשפחתו באירוע משפחתי במקום בלב. לקראת סיום האירוע הקטין, שהינו אלרגי ללקטוז, ביקש לטעום מנה אחרונה מתוך המנות שהוצגו על שולחן שסומן כמנות "פרווה", לשומרי כשרות שהוזמנו לאירוע. בטרם טעם את המנה, פנו הוריו פעמיים למנהל האירוע מטעם המסעדה, על מנת לוודא באופן מלא ולהסיר כל ספק שאמנם המנה שסומנה כ"פרווה" אינה כוללת מוצרי חלב. לטענת ההורים הדגישו בפני מנהל האירוע כי הסיבה לשאלה נובעת מטעמים של בריאות וסכנת חיים (אלרגיה), ולא רק מטעמי כשרות שהינם לכשעצמם בעלי ערך.
לאחר שמנהל האירוע אישר שמדובר במנה שאינה כוללת מוצרי חלב, טעם הקטין את המנה והחל לסבול מהתקף אלרגי חריג מאוד, כך שאף מזרק האפיפן שהיה ברשותם של ההורים לא עזר לו והמשפחה עזבה את המקום לבית החולים. בהמשך, בדיקת מעבדה של משרד הבריאות גילתה חלבוני חלב במנה ואף קנסה את המסעדה על המצג המטעה, דהיינו הצגת מנה חלבית בפני ציבור האורחים כמנה "פרווה".
עורכי הדין יגאל טמיר ואוסנת נוסינוב – מטלון צילום יורם אשהיים
עורכי הדין הגישו בשם הקטין והוריו תביעה נגד גן אירועים "מקום בלב", וטענו לנזקים טראומטיים שנגרמו לקטין. בפסיקתו הבהיר בית המשפט כי התנהלותה זו של המסעדה ושל מנהל האירוע, העמידה את הקטין בסכנת חיים ממש. הוא פסל בפסק הדין את טענותיה של המסעדה, כי על אדם הסובל מאלרגיות להימנע מאכילת מזון במסעדות שאין להן תעודת כשרות, שכן לא ניתן להבטיח הפרדה מוחלטת בין בשר לחלב.
עו"ד יגאל טמיר ציין, עם קבלת פסק הדין, שיש בדבריו של בית המשפט אמירה חשובה וברורה לפיה על כל מסעדה, גן אירועים, או ספק שירותי מזון והסעדה לציבור, לשאת באחריות הנדרשת ולנקוט זהירות מחויבת, על מנת שציבור גדול של בעלי רגישות ואלרגיה, יוכלו ליהנות מהחוויה של אכילת מזון במסעדה או בית קפה או כל אירוע אחר הכולל הגשת אוכל לציבור. "אין כל ספק שכל אדם הסובל מאלרגיות מודע לסיכון, ונוקט את אמצעי הזהירות הנדרשים מצדו, ויחד עם זאת, אמצעים אלו לבדם אינם מספיקים כדי להבטיח את בריאותו ושלומו. בפסק הדין בית המשפט מבהיר כי האחריות במישור זה הינה על בעלים של גני אירועים, מסעדות, קייטרינג המעניקים שירותי מזון והסעדה ולציבור", אומר עורך הדין שמוסיף: "עשינו צעד גדול בחיזוק המודעות וגיבוש האחריות הישירה של המסעדנים, בעלי בתי הקפה ונותני שירותי קייטרינג למוסדות בתי ספר ולאירועים, כלפי הציבור בכלל, ובעלי רגישות ואלרגיה בפרט. כל זאת ללא קשר ובנוסף לשמירה על הכשרות".
עורך הדין אורי ירון שייצג את מקום בלב מסר בתגובה: "המקום הנתבע אינו כשר, ובמועד הזמנת האירוע לא נמסר כל מידע על אורחים בעלי אלרגיות כאלה ואחרות. בהתאם למידע שהיה בידי המקום, הקינוח היה "פרווה", אך בדיעבד הסתבר כי הכיל כמות מזערית של אבקת חלב. המקום לא התנער מאחריות, ניתנה הצעת בית משפט, המבטחת הייתה נכונה להתפשר בסכום בהחלט גבוה מפסק הדין בסופו של יום. הנפגע היה רחוק מאד מלמצוא את מותו והנזק שנגרם בסופו של יום היה קטן מאד והפיצוי בהתאם, ואנו שמחים על כך".
הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
תגובות