חברת מטרופולין תפצה תושב כפר סבא ב-27 אלף שקלים משום שהקווים שלה באזור כפר סבא, הוד השרון ורעננה איחרו או שלא הגיעו כלל. כך פסק בשבוע שעבר בית משפט השלום בכפר סבא.
על פי פסק הדין של השופט אלדד נבו, התביעה הוגשה על סך של 33,818 שקלים, לפיצוי עקב מחדלים של חברת מטרופולין באספקת שירותי התחבורה הציבורית. "התובע, משתמש קבוע בתחבורה ציבורית לצרכיו השונים ובעיקר לשם הגעה אל מקום עבודתו ובחזרה לביתו", כתב השופט, "התובע בכתב תביעתו מפרט 39 מקרים בהם המתין בתחנה לאוטובוס של הנתבעת אולם זה לא הגיע כלל או באיחור ניכר של 20-15 דקות. 36 מקרים אירעו במשך תקופה של פחות משנתיים, בין השנים 2015-2016, מתוכם 33 מקרים מתייחסים לנסיעות אוטובוס שלא בוצעו כלל כשהתובע ממתין לשווא בתחנת האוטובוס. שלושה מקרים נוספים מתייחסים לאיחורים של בין 20-15 דקות מתחנת המוצא. בנוסף תבע התושב בגין שלושה מקרים משנים קודמות יותר, ומתייחסים לאוטובוסים שחלפו על פני התחנה בה המתין התובע ולא עצרו".
על פי השופט לטענת התובע "מדובר בעשרות מקרים, חוזרים ונשנים, בהם הנתבעת זלזלה בו כמשתמש בתחבורה ציבורית והפכה זמנו להפקר בכך שלא ביצעה נסיעות להן התחייבה, וכן באיחורים כבדים מתחנת המוצא ואי עצירה בתחנה הקבועה ברישיון. התובע טוען כי במחדליה הפרה מטרופולין הוראה חקוקה וגרמה לו לעגמת נפש רבה, הן בגלל האיחורים החוזרים ונשנים למקום עבודתו והן בגלל הגעתו המאוחרת לביתו ואובן הזמן עקב כך".
חברת מטרופולין טענה בבית המשפט כי איחור של 7-6 דקות לא נחשב כאיחור או הפרה של תנאי הרישיון. "בנוסף טוענת כי אינה מחויבת בלוחות זמנים מדויקים לטובת הגעה לתחנות הביניים במהלך ביצוע קו, היות וזמני ההגעה הינם משוערים בלבד ותלויים בתנאי הדרך המשתנים", נכתב בפסק הדין. "לטענתה מדובר בעסק דינמי שתלוי בכלים מכאניים ובבני אדם, ולכן קורה מעת לעת תקלות תפעוליות או מקרים אנושיים בלתי צפויים. עוד הוסיפה וטענה כי קיים קושי בגיוס נהגים לתחבורה הציבורית".
לטענת חברת מטרופולין כיוון שהתושב פנה למשרד התחבורה בנושא, הם נקנסו בסכומים של אלפי שקלים "ולכן אין מקום לדרישות הפיצוי הנוספות אותן הוא תובע". הם גם טוענים שהוצע לו להעביר קבלות בגין אותם מקרים בהם הוא נאלץ להשתמש במוניות כדי לפצות אותו בגין נזק ישיר שנגרם לו אבל הוא בחר לסרב להצעה. לדבריהם, התושב לא הוכיח כי קיים קשר סיבתי בין טענותיו לבי נזקיו וכי אם היא תידרש לפצות אותו בגין הנזקים הישירים המוכחים שלו הללו מסתכמים במאות שקלים בלבד.
בהחלטתו כתב השופט כי הוא מקבל את גרסתו של התובע לטענות שבתביעה, כיוון שעדותו לא נסתרה בחקירה נגדית. השופט לא קיבל את ההסבר של מטרופולין על מחסור בנהגים, בעיקר במהלך חגי העדה המוסלמית, ושבמקרים כאלה יוצאת הודעה לציבור שייתכנו שיבושים במועדי יציאת האוטובוסים. הוא כתב כי על החברה לדאוג לקיומם של התנאים שיבטיחו "מתן שירות סדיר גם בחגים וגם במחיר כלכלי של גיוס כוח אדם נוסף בשכר גבוה".
רוצים להישאר מעודכנים?
בנוסף מטרופולין, קבע השופט, לא הביאה הסברים לטענות הספציפיות בכתב התביעה וההסברים שניתנו היו כלליים. "התובע פנה לנתבעת בגין ההפרות בגינן תבע ולא קיבל מענה הולם. הוא אף פנה למשרד התחבורה והנתבעת נקנסה בגין חלק מההפרות", כתב השופט נבו, "אולם הנתבעת המשיכה להפר את הדין ואת תנאי רישיונה ולראיה, לאחר שהתובע הגיש את תביעתו לבית המשפט לתביעות קטנות ביקש להוסיף 16 הפרות נוספות שבוצעו על ידי הנתבעת לאחר הגשת כתב התביעה המקורי. הנתבעת עושה דין לעצמה תוך שהיא מתעלמת מהוראות החוק ותנאי רישיונה, מטעמים כלכליים ולכן אין מקום להתחשב בקנסות שהוטלו עליה בגין חלק מהמקרים נשוא התביעה".
השופט קבע כי התביעה מתקבלת וכי על הנתבעת לשלם 22,196 אלף שקלים לתובע בתוספת הוצאות משפט של 5,000 שקלים.
תגובת חברת מטרופולין: "חברת מטרופולין מוציאה מידי שבוע כ-30 אלף נסיעות תחבורה ציבורית. מטבע הדברים, על אף הקפדה גבוהה על זמני הנסיעות ויציאת האוטובוסים, ייתכנו תקלות במתן השירות. בתוך כך חשוב להדגיש כי הנוסע תיעד כ-30 נסיעות בטווח של למעלה משנתיים, ועל כן מדובר במקרים חריגים, שאין בהם כדי להעיד על טיב ואיכות השירות שמעניקה החברה מידי יום למאות אלפי נוסעים".
איריס
כל הכבוד לשופט.
30 מקרים שרק אדם אחד תיעד זה הרבה. מה עם עשרות, מאות, או אלפי מקרים שנוא לא תיעד? הוא תיעד רק את הנסיעות שלו. יש עוד מאות קווים שהוא כמובן לא תיעד.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
מתחיל וכדאי לכולם לתעד.אולי כך השרות של מטרופולין ישתפר.
אזרח
האיחורים לא בגללם, זה בגלל שמשאית, רכב, ומונית שעומדים כמו "בוק" בנתיב הנסיעה בלי סיבה ומעכבים תנועה ונוצר עומס ולכן האיחורים, חייבים להפריד ומהר נתיב נפרד לאוטובוסים ואז לא יהיו יותר איחורים מעל חמש דקות.